6MWT 复杂性相对较低，要求患者沿着 30 米的走廊尽可能走 6 分钟，主要结果测量是 6 分钟步行距离 (6MWD)。6MWD 和其他衍生测量值的变化可用于确定治疗反应并预测慢性呼吸系统疾病的发病率和死亡率。

美国胸科学会 (ATS) 于 2002 年发布了 6MWT 指南，随后欧洲呼吸学会和美国胸科学会于 2014 年联合更新了系统综述和技术标准。标准化的 6MWT 方法对于获得可重复和可靠的结果至关重要。测试应在人流量最小的区域沿着平坦、笔直的走廊进行，长度最好 ≥30 米。

口头鼓励通常用于提高参与度。应注意指导患者的语言和鼓励的频率。指南提供了标准化的鼓励用语，只需每隔 1 分钟使用一次，因为鼓励的频率也会影响步行距离。

鉴于学习效应，应进行两次测试。最大规模的回顾性观察研究包括 1514 名慢性阻塞性肺病患者在随后几天进行 6MWT 测试，结果发现 6MWD 平均增加了 27 米，大多数患者在第二次步行时有了改善。

6MWD 随时间的变化可以表示为仪表的绝对差异、百分比变化或预测百分比的变化。

慢性阻塞性肺疾病 (COPD)

6MWD 与 COPD 的临床预后之间有很强的相关性，这可能是因为 6MWD 同时捕捉到了疾病的肺部和肺外表现。因此，将 6MWD 与 FEV1、呼吸困难和体重指数结合在一起比单独使用 FEV1 更能预测死亡率。BODE 指数为 10 分制，分数越高，死亡风险越大。6MWD > 350 米为 0 分，250 至 349 米为 1 分，150 至 249 米为 2 分，≤ 149 米为 3 分。更新后的 BODE 指数赋予 6MWD 更大权重，比原来的评分系统更能准确预测死亡率。

一项对 198 名重度 COPD 患者 2 年内 6MWD 纵向变化的研究发现，当 6MWD 以离散的 100 米为单位递增时，生存率也会随之提高。此外，非幸存者的 6MWD 显著下降 -40 米，而幸存者在 1 年内的下降幅度为 -22 米，但 FEV1 并未发生同步变化。幸存者和非幸存者的 6MWD 下降率存在显著差异，但 FEV1 并非如此。作者总结说，虽然 FEV1 可以根据疾病严重程度对患者进行分层，但对于严重 COPD 患者来说，6MWD 可能是预测死亡率的更好指标。

一项前瞻性观察研究对 2110 名临床稳定的 COPD 全球倡议 II 至 IV 期 COPD 患者进行了基线和年度 6MWT 测试，结果显示，对住院或 3 年死亡率具有最高敏感性和特异性的 6MWD 阈值分别为 357 米和 334 米。不过，这些数值与一项大型荟萃分析的结果一致，该分析显示 350 米是一个鉴别值，低于 350 米，死亡和住院风险呈类线性增长。

特发性肺纤维化 (IPF)

IPF 的临床病程多变，因此人们开始关注可靠且独立的疾病预后预测指标。在肺部疾病纤维化患者中，6MWT 比心肺功能运动试验更具有可重复性，并且与最大运动强度下的增量运动中测得的最大耗氧量 (Vo₂max) 密切相关。在一项针对新诊断为 IPF 患者的前瞻性观察研究中，6MWT ≤72% 预测值是死亡率的重要独立预测指标，HR 值为 3.27。如果将其与综合生理指数 (根据 CT 扫描的疾病范围、一氧化碳肺弥散容量 [Dlco]、FVC 和 FEV1 计算) 和医学研究委员会呼吸困难量表评分相加，则可预测 3 年死亡率，特异性为 100%。对 IPF 患者生存期影响的干扰素γ-1b (INSPIRE) 临床试验数据发现，6MWD < 250 m 与 1 年后死亡率增加 2 倍相关，24 周时步行距离下降 > 50 m 与 1 年后死亡率增加近 3 倍相关。对随机接受吡非尼酮安慰剂治疗的患者进行的回顾性分析也发现了类似的结果；但是，这些结果并不具有统计学意义。

测试期间测量的其他变量对 IPF 的预后也有影响。例如，停止测试后心率恢复< 13 次/分与超过五倍的死亡风险相关。心率恢复也是 IPF 患者通过右侧心导管测量肺动脉高压是否存在的预测指标。即使调整了其他生理变量 (包括 Dlco、FVC 和静息饱和度)，氧饱和度< 88% 也与显著的死亡风险相关 (HR，4.47)。

肺移植

无论疾病严重程度如何，肺的分配在很大程度上取决于等待时间。6MWD 已作为二分变量 (高于或低于 150 英尺 [45.7 米]) 被纳入评分系统。关于合适的阈值，或作为连续变量使用是否更可取存在争议。

国际心肺移植学会指南在肺移植转诊和列表中使用了针对特定疾病的考虑因素。对于 IPF，如果肺功能异常 (由 Dlco 和 FVC 定义)、功能受限或需要补充氧气，则建议转诊。列入名单的标准包括 6MWT 饱和度< 88%、6MWD < 250 米或 6 个月内下降 > 50 米。对于 COPD 患者，应使用包括 6MWD 在内的 BODE 指数来确定转诊和列名的最佳时机。

肺动脉高压  (PAH)

1996 年发表的首个 PAH 专项治疗随机对照药物试验将 6MWD 作为主要结果。有趣的是，发起人选择了这一方法，作为对食品与药物管理局要求主要终点必须是衡量患者症状、运动能力或存活率的折中方案。生存作为终点需要更长时间的研究，而世界卫生组织的功能分级被认为过于主观；因此，6MWD 被用作客观终点。然而，关于 6MWD 在 PAH 中的预后价值一直存在争议。

治疗研究检查了三个 6MWD 参数，包括治疗开始时的 6MWD、治疗后的 6MWD 以及治疗前到治疗后 6MWD 的变化。在依前列醇和依前列醇加用西地那非治疗的临床试验中，死亡受试者基线时的平均 6MWD 明显较低。一项对 16 项 PAH 随机对照试验 (包括近 2000 名患者) 的大型荟萃分析证实了基线时 6MWD 与死亡率之间的关系，尤其是当 6MWD < 330 米时。治疗后达到的 6MWD 绝对值也可预测存活率。

在法国的一个队列中，世界卫生组织 III 级或 IV 级 PAH 患者接受了为期 4 个月的波生坦治疗，治疗后 6MWD > 378 米与 < 378 米的患者在 1 年、2 年和 3 年后的生存率均有所提高。这些数据让人质疑将 6MWD 的改善作为临床结果的替代指标是否有用，并强调需要有更能代表临床获益的替代终点。欧洲心脏病学会和欧洲呼吸学会关于肺动脉高压诊断和治疗的指南仍建议在基线时进行 6MWT，然后在开始治疗后每 3 到 6 个月进行一次 6MWT。

6MWT 已成为一种可靠的功能能力测量方法，其操作和解释都很简单。然而，该测试对方法极为敏感；因此，标准化方法至关重要。除了严格遵守指导、口头鼓励和测试前后测量的规程外，还必须仔细关注跑道的布局和长度、氧气治疗和便携性。6MWD 这一主要结果指标已作为 COPD、IPF、PAH 等多种慢性呼吸系统疾病的死亡率预测指标以及肺移植等待者死亡率的预测指标进行过研究。